<<返回上一页

保守派对纽约时报的火焰战争的重要性

发布时间:2017-04-08 02:44:01来源:未知点击:

这是一个强大的机构,一个委屈的倡导者,最近的技术和一场真理的斗争的故事我相信,它也是我们当前政治和新闻困境的可怕性的窗口曾几何时,事实上星期四“纽约时报”的一名记者写了一篇关于前联合国大使约翰·博尔顿的故事,他最近回到新闻中攻击美国总统巴拉克·奥巴马对伊拉克的政策在故事的中间,有一个令人惊讶的是博尔顿的发言人理查德格雷内尔表示博尔顿不会同意接受本文的采访,除非记者代表她发送了共和党立法者的电子邮件这通常不是新闻业的开展方式我们记者倾向于期待答案而不支持文件来自我们消息来源的意识形态盟友在阅读故事时,我在推特上发布了值得强调的内容,链接到格雷内尔的推特账号NYT:@RichardGrenell“先生说道博尔顿不同意接受采访......除非记者有代表她的共和党议员发送电子邮件“! - michaelscherer(@michaelscherer)2014年6月19日随着一场共和党外交政策助手格雷内尔的一场战斗开始,他在推特上完成了拳击手,发起了几次人身攻击,旨在质疑我自己的新闻方法是否发布了纽约时报的推文报道时代杂志编辑认为纽约时报记者> @michaelscherer:NYT:@RichardGrenell“说博尔顿先生不同意接受采访...... - 理查德格雷内尔(@RichardGrenell)2014年6月19日嘿@michaelscherer,你应该在转发之前检查消息来源并重复故事这类似于八卦或电话游戏 - 理查德格雷尔(@RichardGrenell)2014年6月19日作为一项规则,我不会重新报告我发推的所有内容,尽管我对不误导我的Twitter粉丝非常感兴趣所以我问格雷内尔通过Twitter,以及后来通过电子邮件,为他的故事Grenell没有立即回应很快其他记者,特别是Politico的Dylan Byers和Buzzfeed的McKay Coppins,陷入了类似的b与Grenell的eefs你是否总是重复NYT所说的而不检查事实并非如此真实@mckaycoppins:这是理查德·格雷内利斯 - 理查德·格雷内尔(@RichardGrenell)2014年6月19日媒体评论家未能将实际来源称为Swallows NYT专栏> @DylanByers:John Bolton / @ RichardGrenell新闻关系学院: - 理查德格雷内尔(@RichardGrenell)2014年6月19日令人惊讶的小组认为来自DC记者的新闻记者应该首先检查消息来源,然后才相信另一位记者 - 理查德格雷内尔(@RichardGrenell)2014年6月19日Coppins和拜尔斯也向格雷内尔请求了他的一面故事格雷内尔随后在推特上宣布,他不会告诉他的故事,任何引用了“时代周刊”的人都会调到不去记者那些没有检查事实的记者新闻需要时间@ logic_101:注意没有试图反驳任何东西 - 理查德格雷内尔( @RichardGrenell)2014年6月19日所以我们等待但与此同时,黄蜂巢已被激怒了推特格林内尔的追随者,他们对新闻业的堕落程度有多大影响en和Grenell回应了他们的抱怨,同时他以他自己的方式讲述了他的故事这个故事出现在周五早上的保守新闻网站The Daily Caller上,通过链接来自该网站上令人震惊的标题主页:由于谎言可能是新闻业中最严重的罪行,故事很快就在保守的社交媒体上嗡嗡作响,为日常的愤怒需求提供了动力,促进了在线政治讨论在这个故事中,格雷内尔讲述了他曾说过的事件 “纽约时报”故事的作者珍妮弗·斯坦豪尔,他不认识她,也不会“帮助推荐她给我的前任老板和朋友约翰博尔顿”在她试图证明她是一名公平的记者的过程中,她说'有很多共和党人会保证我的公平'我回答说,'然后告诉他们给博尔顿发电子邮件并告诉他也许会有所帮助'她说她可以很容易地做到这一点我从来没有听说过任何关于它的事情它是15秒的交换,“格雷内尔说 “我的评论后来被斯坦豪尔描述为一个条件的想法是A)可笑和B)荒谬,因为她知道我没有为博尔顿工作而不是他的发言人这里有三个声称:首先,格雷内尔说他是引用了“泰晤士报”报道他所说的内容 - 故事中遗漏的内容第二,他声称自己被误认为是发言人,当他是前发言人时,他认为“泰晤士报”的故事暗示博尔顿要求共和党立法者代金券,当评论仅作为前工作人员的建议提供时Steinhauer的事件版本未包含在故事中(The Daily Caller的作者Patrick Howley说他给她发了一封电子邮件询问她的一面,但她说她发现没有收到电子邮件的记录)所以星期五,我开始与Steinhauer进行电子邮件交流,他说,格雷内尔是一个提出让立法者通过电子邮件向博尔顿证明她的证据的人这是她的版本:RG和我有几封电子邮件大约六个星期的过程中打了几个电话,我一遍又一遍地要求接受博尔顿先生的采访在最后的电话会议中,他最后告诉我,共和党议员是否代表我向博尔顿先生发邮件,或许他会考虑给我一个采访我拒绝利用这一点并放弃了我真的会把它留给纽约时报的编辑来确定是否纠正是有利于我更感兴趣的是纠纷采取的路径而不是接受他的如同“纽约时报”的情况或公开用不同的事实谴责它,就像过去一样,格雷内尔创造了一个更加有趣和好斗的媒体事件,在一个完全脱离时代及其读者的空间中发挥作用直到我和Talking Points Memo的记者联系过Steinhauer,两人之间没有对话,甚至是第三方介入的对话,为了确定事实,有很大的机会让人愤怒,在DC记者团,在纽约时报以及任何一位在纽约时报上印刷过的东西,这似乎适合大多数玩家就好了这样,Grenell可能会被认为是成功比简单的纽约时报校正更有价值一位古老的德国哲学家以说“战争仅仅是通过其他方式延续政治”而闻名于世然而,在现代网络时代,两者之间的差异往往无法区分人们是首选的目标,而不是想法,每一方都有一支等待的军队,消费通过自我选择的社交线索过滤的宣传,等待突袭找出实际发生的事情,或找到一种方式来就事实达成一致,越来越多事后的想法因此,作为故事的附录,让我做出最后的个人披露格雷内尔对纽约时报作品的另一个抱怨是提到博尔顿的外表,格雷内尔越界越界我同意在大多数情况下对政治家,特别是女性的出现的批评必须首先克服与故事本身的高度相关性但我曾经在2006年之前提出过,